“奧凱騙局”幕后疑問重重：股東是否代人持股，檢驗(yàn)如何過關(guān)

　　陜西奧凱電纜公司質(zhì)量門事件被媒體曝光已近十日，諸多疑問仍無答案。

　　全國多地有多個(gè)地鐵、鐵路項(xiàng)目陸續(xù)被卷入這起質(zhì)量門之中，多家曾采購?qiáng)W凱電纜的公司陸續(xù)發(fā)聲，或通報(bào)情況，或表明態(tài)度。3月24日，北京軌道交建公司、上海地鐵公司也相繼聲明稱，未曾采用陜西奧凱電纜公司產(chǎn)品，所謂的“采購合同”系偽造。

　　除了被指偽造虛假合同，存疑的還有陜西奧凱電纜公司在其官網(wǎng)公布、然后又撤下的四份檢驗(yàn)合格報(bào)告。而從“合格”到“不合格”，間隔時(shí)間不足一年。業(yè)界人士分析，如果奧凱公司“曬”出的檢驗(yàn)合格報(bào)告真實(shí)，那么不能排除送檢樣品被調(diào)包的可能。

　　此外，在這一事件中，還存在陜西奧凱電纜公司股東出資的資金來源、股東是否系代人持股、貼牌電纜真正的生產(chǎn)者為誰、如何中標(biāo)一項(xiàng)又一項(xiàng)重大工程等等諸多疑問。

　　陜西奧凱公司被指偽造合同

　　3月23日，陜西省工商局在其官方網(wǎng)站發(fā)布通報(bào)《省工商局全面調(diào)查處理西安地鐵三號(hào)線有關(guān)著名商標(biāo)問題》，撤銷了陜西奧凱電纜有限公司“五勝及圖”商標(biāo)的陜西省著名商標(biāo)，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人做出了追責(zé)處理。

　　通報(bào)還顯示，2015年7月21日，陜西奧凱電纜有限公司（申報(bào)材料表述原為西安奧凱電纜有限公司）委托陜西瑞馳商標(biāo)事務(wù)所向省工商局商標(biāo)處提交了認(rèn)定省著名商標(biāo)的申請(qǐng)材料；材料包括西安地鐵3號(hào)線的物資設(shè)備采購合同和一般物資買賣合同復(fù)印件，成都、上海、北京地鐵線路等工程項(xiàng)目的采購合同和中標(biāo)通知書復(fù)印件，以及該企業(yè)獲得的國家有關(guān)認(rèn)證證書。

　　就上述通報(bào)，陜西本地多家媒體進(jìn)行了報(bào)道。

　　不過在通報(bào)發(fā)布次日，3月24日，北京市軌道交建公司發(fā)布報(bào)告稱，其負(fù)責(zé)建設(shè)管理的北京軌道交通工程均未采用陜西奧凱電纜有限公司產(chǎn)品，由陜西奧凱電纜有限公司向陜西省工商局提交的、涉及北京地鐵7號(hào)線的合同為偽造的虛假合同。

　　24日晚，上海地鐵公司接受記者采訪時(shí)明確表示，經(jīng)排查，陜西奧凱電纜有限公司不在上海地鐵采購供應(yīng)商目錄中，截至目前上海地鐵未發(fā)現(xiàn)采用陜西奧凱電纜有限公司的產(chǎn)品。經(jīng)多方核實(shí)，所謂的“采購合同”系偽造的虛假合同。

　　目前尚不得知，陜西奧凱電纜公司為何要偽造合同，偽造過多少虛假合同，這些虛假合同都被用在什么地方，有無用虛假合同進(jìn)行詐騙？這些疑問，有待相關(guān)部門深入調(diào)查。

　　官網(wǎng)公布又撤銷的檢驗(yàn)合格報(bào)告

　　除了被指偽造虛假合同，存疑的還有陜西奧凱電纜公司在其官網(wǎng)公布，然后又撤下的四份檢驗(yàn)報(bào)告。

　　其公布的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，這些檢驗(yàn)報(bào)告是由西安地鐵公司委托國家電線電纜質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心作出的，送檢樣品均由陜西奧凱電纜公司生產(chǎn)。送檢樣品型號(hào)分別為“WDZBN-RYJYSP”、“WDZBN-KYJEP23”、“WDZBN-YJE23”、“WDZB-YJE23”。涉及工程是西安地鐵3號(hào)線安裝裝修工程，工程使用部位為火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警回路總線、環(huán)控柜到控制箱、低壓柜到綜合監(jiān)控配電箱等。

　　這些樣品在經(jīng)過結(jié)構(gòu)尺寸、電性能、成束電纜燃燒試驗(yàn)（B類）、電纜在火焰條件下保持線路完整性的試驗(yàn)后，檢驗(yàn)結(jié)論為均符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。檢驗(yàn)報(bào)告顯示，上述樣品檢驗(yàn)時(shí)間為2016年7月18日至7月27日。

　　澎湃新聞在國家電線電纜質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心官網(wǎng)輸入上述四份檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)，均顯示報(bào)告存在，但只顯示了委托單位、樣品生產(chǎn)單位及委托時(shí)間，并無內(nèi)容掃描件。

　　3月24日晚，澎湃新聞再次查看陜西奧凱電纜公司官網(wǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其上述檢驗(yàn)報(bào)告及該公司聲明和報(bào)案材料均已被撤掉。

　　澎湃新聞曾就上述檢驗(yàn)報(bào)告，向西安地鐵公司相關(guān)人士發(fā)去采訪提綱，但截至發(fā)稿對(duì)方并未回應(yīng)。因此，尚不能判定上述檢驗(yàn)報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性。

　　距上述檢驗(yàn)報(bào)告出爐不足一年，陜西奧凱電纜公司質(zhì)量門事件爆發(fā)，相關(guān)部門從西安地鐵3號(hào)線抽樣送檢的奧凱公司產(chǎn)品全部不合格，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)為國家電線電纜產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（武漢）——同樣也是一所國家級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu)。

　　如果陜西奧凱電纜公司公布的2016年的檢驗(yàn)報(bào)告內(nèi)容是真實(shí)的，那么時(shí)隔不足一年，檢驗(yàn)結(jié)論為何會(huì)遭反轉(zhuǎn)？澎湃新聞就出現(xiàn)這種情況的原因，采訪了中纜在線創(chuàng)始人、中國價(jià)格協(xié)會(huì)線纜價(jià)格分會(huì)秘書長柏廣森。

　　柏廣森表示，這兩家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)都是國家級(jí)權(quán)威檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，我們現(xiàn)在更相信政府依據(jù)國家電線電纜產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（武漢）的檢驗(yàn)，作出的涉事電纜“全部不合格”的結(jié)論，且奧凱電纜法人王志偉也已公開承認(rèn)涉事電纜“不合格”。

　　柏廣森分析說：“鑒于質(zhì)檢機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告一般‘僅對(duì)來樣負(fù)責(zé)’，（假如是）現(xiàn)場抽取多根不合格電纜，送檢國家級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu)居然全部檢定合格，不能排除送檢樣品已全被調(diào)包成合格品的可能。”

　　3C及管理體系認(rèn)證書被暫停和撤銷

　　在此次陜西奧凱電纜公司質(zhì)量門事件中，該公司在其官網(wǎng)公布的五本3C認(rèn)證證書及三本管理體系認(rèn)證證書也引發(fā)輿論關(guān)注。事件之初，該公司還曾以此為依據(jù)，向警方報(bào)案稱匿名發(fā)帖爆料人損害其商業(yè)信譽(yù)及商品聲譽(yù)。

　　陜西奧凱電纜公司在其官網(wǎng)發(fā)布的認(rèn)證證書顯示，其于2014年11月26日獲得五本3C認(rèn)證證書，涉及產(chǎn)品為聚氯乙烯絕緣無護(hù)套電線電纜、聚氯乙烯絕緣軟電纜電線、聚氯乙烯絕緣聚氯乙烯護(hù)套電纜、氯乙烯絕緣安裝用電線和屏蔽電線。

　　此后的2015年2月，該公司還獲得了職業(yè)健康安全管理體系認(rèn)證證書、環(huán)境管理體系認(rèn)證證書、質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書。

　　而在此次事件爆發(fā)后的3月23日，中國質(zhì)量認(rèn)證中心在其官網(wǎng)發(fā)布說明稱，近日對(duì)陜西奧凱電纜公司在認(rèn)證中心的獲證情況進(jìn)行了核實(shí)調(diào)查。初步調(diào)查結(jié)果顯示，新聞媒體報(bào)道的地鐵用問題電纜不在強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證(CCC)目錄范圍，認(rèn)證中心未對(duì)問題電纜進(jìn)行過產(chǎn)品認(rèn)證。

　　上述調(diào)查結(jié)果還稱，由于奧凱電纜已被查封，其管理體系也不能正常運(yùn)行，按照認(rèn)證規(guī)則，對(duì)該企業(yè)其他非問題產(chǎn)品的證書及管理體系證書做了暫停和撤銷處理。根據(jù)事態(tài)進(jìn)展情況，及時(shí)配合有關(guān)部門做好相應(yīng)工作。

　　中國質(zhì)量認(rèn)證中心表示，下一步將嚴(yán)格按照法律法規(guī)要求，針對(duì)所有獲證的電線電纜企業(yè)及產(chǎn)品進(jìn)行排查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，立即采取措施，確保認(rèn)證有效性。

　　貼牌產(chǎn)品來自何處、流向何處

　　綜合華商報(bào)、陜西衛(wèi)視、北京青年報(bào)等諸多媒體報(bào)道，在陜西奧凱電纜質(zhì)量門事件中，有越來越多的疑問浮現(xiàn)，但目前尚未有答案。

　　如，2015年至2017年，陜西奧凱電纜公司給近60家客戶銷售了2.5億多元的電纜，該公司法定代表人王志偉公開承認(rèn)其中3000多萬元有質(zhì)量問題，其余2億多元電纜是否有還質(zhì)量問題，有哪些質(zhì)量問題，這些電纜目前是否被使用方更換？

　　在媒體陸續(xù)披露報(bào)道奧凱電纜流向后，有關(guān)公司已對(duì)寶蘭、西成、渝黔、蘭渝、成都地鐵、西安地鐵等項(xiàng)目所有奧凱公司提供的電纜，全部實(shí)施更換。但除了已經(jīng)披露的項(xiàng)目，是否還有其它項(xiàng)目使用奧凱電纜的項(xiàng)目未浮出水面?

　　據(jù)華商報(bào)報(bào)道，2015年至2016年上半年，陜西奧凱電纜公司曾多次從外面運(yùn)回?cái)?shù)批次90平方毫米和120平方毫米規(guī)格的電纜，在廠內(nèi)“貼牌”后重新對(duì)外出售。

　　上述報(bào)道應(yīng)證了一些觀察人士及媒體此前的推斷：奧凱電纜存在“貼牌”或代加工情形。那么，這些電纜真正的生產(chǎn)者是誰，有無資質(zhì)，產(chǎn)品都銷往何處，質(zhì)量如何，在整個(gè)行業(yè)內(nèi)，類似陜西奧凱電纜公司這種經(jīng)營方式的公司，還有沒有、有多少？這些問題都是待解之謎。

　　中纜在線創(chuàng)始人、中國價(jià)格協(xié)會(huì)線纜價(jià)格分會(huì)秘書長柏廣森告訴澎湃新聞：“據(jù)說奧凱的產(chǎn)品多是在外面生產(chǎn)的，有兩家穩(wěn)定的生產(chǎn)作坊，但不清楚具體情況。”

　　柏廣森說：“這種企業(yè)間的外協(xié)外購情況在行業(yè)內(nèi)司空見慣，如果是質(zhì)量意識(shí)不強(qiáng)，質(zhì)量管控不力，極易導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量不合格。”

　　23日，國家質(zhì)檢總局發(fā)出“特急”通知，要求各省級(jí)質(zhì)監(jiān)部門摸排奧凱電纜使用情況。同時(shí)，質(zhì)檢總局決定自即日起至6月底，開展一次電線電纜生產(chǎn)企業(yè)專項(xiàng)監(jiān)督檢查。

　　奧凱公司股東是否代人持股

　　近日，多家媒體實(shí)地探訪陜西奧凱電纜公司三名股東的老家，查清了該公司及其關(guān)聯(lián)方西安奧凱電纜公司股東身份，其中王志偉與另一股東劉秀芬為夫妻，第三名股東高菲系王志偉的外甥女，而西安奧凱電纜公司法定代表人高秀忠，則是高菲的父親。

　　但包括王志偉兄弟姐妹在內(nèi)的人，都不清楚王志偉夫婦開辦公司的資金何來，王志偉的一位親屬推斷：“可能是這么多年銷售做的好，攢下錢了？”

　　此外，王志偉夫婦還被指部分簡歷內(nèi)容造假。其中，王志偉就職河北新華電纜公司時(shí)，其身份系普通職工而非他在簡歷中宣稱的銷售副總；自稱曾任新華電纜質(zhì)檢部主任的劉秀芬，實(shí)際并無在該公司工作經(jīng)歷。

　　據(jù)媒體報(bào)道，陜西奧凱電纜公司另一股東高菲家境也很普通，其在西安租住房屋，其父高秀忠在奧凱公司食堂做廚師。但高秀忠的另一個(gè)身份卻是西安奧凱電纜公司法定代表人。

　　該公司成立于2010年6月3日，注冊(cè)資金100萬元。高秀忠于當(dāng)年5月17日實(shí)繳出資額60萬元，占股60%。澎湃新聞日前實(shí)地探訪位于西安一小區(qū)的該公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)已是人去屋空。

　　上述四人開辦公司的資金究竟從何而來？特別是高秀忠、高菲父女，是否系代人持股？為此，澎湃新聞曾致電高菲，但她電話已關(guān)機(jī)，添加其微信好友也未被通過。

　　(本文轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容真實(shí)性。如有問題，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。聯(lián)絡(luò)電話：010-57015801;郵箱：edit@dianlan.cn)